Алле провёл психологический эксперимент, описанный ниже, и получил парадоксальные результаты. Спустя много лет после публикации нашей статьи о теории перспектив мы с Амосом провели исследования по измерению веса решений, объясняющие предпочтения людей в азартных играх с небольшими денежными ставками. Предварительный подсчет прибылей показан в таблице 4.

парадокс Алле

Мы взялись разработать психологическую теорию, которая объяснила бы совершаемый человеком выбор — рациональный или наоборот. В теории перспектив вес решений не идентичен вероятностям. Амоса эти старания выводили из себя – он называл тех, кто пытался встроить неудобные факты в теорию полезности, «адвокатами заблудших».

В 1952 году в Париже прошла конференция по экономическим рискам, в которой приняли участие самые известные экономисты того времени, впоследствии нобелевские лауреаты П. Одним из главных организаторов этой конференции был М. Алле, который подготовил проблему отбора для аудитории. Он хотел доказать, что гости подвержены эффекту неопределенности, и в то же время критиковать теорию ожидаемой полезности и аксиому рационального выбора.

Парадокс Удачи

Как и в оригинальном эксперименте Алле, испытуемым предлагается оценить две пары решений, но, в отличие от оригинального эксперимента, каждому испытуемому достается для оценки лишь одна пара решений. Как считают многие исследователи, парадокс Алле и производные от него исследования выводят на повестку рациональность или, как минимум, предсказуемость экономического поведения человека. Такие выводы наводят на мысль о принципиальной возможности рациональных или, как минимум, прочитываемых и предсказуемых экономических моделях [А. В первом сеансе эксперимента испытуемым нужно выбрать вариант А или вариант В, а во втором – вариант С или D. Уточним, что эксперименты проводились в 1952 году, когда национальной валютой Франции был французский франк. Однако в том-то и дело, что, как показали исследования, люди стремятся к максимальной надежности, а не к максимальной вероятной полезности, практически во всех случаях, даже когда выигрыш привлекателен и достаточно вероятен.

Если бы люди руководствовались исключительно расчетами, они бы выбирали в первом случае вариант В, а не вариант А. А потому что в обоих случаях, вариантах В и С, всего 1% дополнительного риска может принести дополнительный выигрыш в размере 390 тысяч франков. Свои наблюдения он подытожил в статье Le Comportement de l’Homme Rationnel devant le Risque. Critique des Postulats et Axiomes de l’Ecole Americaine («Поведение рационального человека в ситуации риска. Критика постулатов и аксиом американской школы») [M. Интересно, что Алле, видимо, пытался намекнуть испытуемым на то, что варианты идентичны по своей сути.

А парадокс Элея и связанные с ним проблемы и парадоксы вызывают сомнения в рациональности человека и, следовательно, в принципиальной возможности построения рациональной теории экономики. Парадокс Алле вызвал огромное количество не только теоретических, но и эмпирических исследований, а также ряд других парадоксов и проблем, которые не решались в течение многих лет. Это породило сомнения в способности экономической теории решать такие проблемы и парадоксы.

Что Такое Парадокс Алле

Когда мы с Амосом начали совместную работу, одной из наших задач стал подробный разбор парадокса Алле с точки зрения психологии. Случилось то, что всегда случается при наличии общепризнанной удобной теории, — противоречащий ей факт сочли аномалией и благополучно забыли о нем. Зато теоретики науки о принятии решений — пестрая смесь статистиков, философов, экономистов и психологов — приняли вызов Алле всерьез. В первом случае в ситуации A есть 100 % уверенность в получении выигрыша в 1 млн франков, а в ситуации B имеется 10 % вероятность выигрыша в 5 млн франков, 89 % — в 1 млн франков и 1 % — не выиграть ничего.

Как видно из таблицы, спектр вероятностей от 5 до 95 % связан с гораздо более узким спектром веса решений (от 13,2 до 79,3) – всего две трети от ожидаемого. Нейробиологи подтвердили эти наблюдения, выявив зоны мозга, которые реагируют на изменения вероятностей выигрыша в лотерею. Реакция мозга на изменения вероятностей удивительно схожа с колебаниями веса решения, определяемого по результатам выбора.

Два Выбора

Мы склонны принимать решения, исходя из того, что мы можем получить или потерять прямо сейчас, а не в конечном результате. Поведенческие экономисты думают, что мы принимаем решения на основе чего-то, называемого ожидаемой полезностью, — насколько мы ожидаем, что что-то удовлетворит наши потребности и ожидания. Если вам нравится шоколадное мороженое больше, чем ванильное, вы будете чувствовать себя более удовлетворенными, если вы выберете шоколадное. Так что для вас, шоколадное мороженое имеет более ожидаемую полезность. На рисунке Х – это сумма, которую избиратель не знает.

парадокс Алле

Специалисты считают, что мы принимаем решения, опираясь на теорию ожидаемой полезности, которая показывает, какой результат мы ожидаем от удовлетворения потребности. Другими словами, вы всегда будете выбирать то, что, по вашему мнению, принесет вам больше удовлетворения, то есть обладает большей ожидаемой полезностью. Однако парадокс Алле подрывает теорию ожидаемой полезности, потому что показывает, что мы не всегда принимаем решения, соответствующие нашим потребностям. Давайте рассмотрим ситуацию, в которой отчетливо виден принцип парадокса Алле. Парадокс Алле, или парадокс Аллэ, — термин, относящийся к теории рисков в экономической науке и теории принятия решений. Назван по имени лауреата премии памяти Альфреда Нобеля французского экономиста Мориса Алле (фр. Maurice Félix Charles Allais) и основан на его исследованиях.

Парадокс Алле представляет собой термин, который относится к теории рисков в экономике и теории принятия решений. Назван в честь лауреата нобелевской премии французского экономиста М. В первой паре были ситуация A, в которой есть 100 % уверенность получить выигрыш в 1 млн франков, и ситуация B, в которой имеется 10 % вероятность выигрыша в 5 млн франков, 89 % — в 1 млн франков и 1 % — не выиграть ничего. Парадокс Мориса Алле — это выводы об особенностях выбора варианта для принятия решения, в котором присутствует неопределенность и есть вероятность риска. Парадокс Алле в теории принятия решений — это выбор наиболее надежного варианта из всех имеющихся, несмотря на то, что есть более выигрышные, но с долей риска, пусть даже самой минимальной. Парадокс Алле позволяет с большой долей вероятности прогнозировать, как будет принимать решения человек с синдромом апельсина.

Практическое Значение Парадокса Алле

В ситуации C имеется 10 % вероятности выигрыша в 5 млн франков и 90 % не выиграть ничего, а в ситуации D 11 % составляет вероятность выигрыша в 1 млн франков и 89 % — не выиграть ничего. Чтобы прочувствовать асимметрию между эффектами возможности и определенности, представьте сначала, что у вас есть 1 %-ный шанс выиграть миллион долларов. Теперь представьте, что выигрыш почти у вас в кармане и лишь 1 % вероятности неудачи отделяет вас от него. Во второй ситуации ваша тревога кажется более ощутимой, чем надежда – в первой. Эффект определенности чувствуется еще сильнее, если речь идет о хирургическом вмешательстве, а не о лотерее. Сравните интенсивность, с которой вы сосредоточиваетесь на слабом луче надежды в практически безнадежном случае, и страх однопроцентного риска дурного исхода.

Парадокс Получения

Главным действующим лицом экономической теории является человек. Сам Алле провёл психологический эксперимент, описанный ниже, и получил парадоксальные результаты. Парадокс Алле – это один из фундаментальных и самых известных парадоксов экономической теории.

Мы пошли другим путем – сохранили за теорией полезности статус методологии рационального выбора, но отбросили идею о том, что люди всегда выбирают рационально. Мы взялись разработать психологическую теорию, которая объяснила бы совершаемый человеком выбор – рациональный или наоборот. Таким образом мы получаем вариант C с 10 % вероятности выиграть 1,5 миллиона франков и 90 % не выиграть ничего, и вариант D, где 11 % составляет вероятность выигрыша в 1 млн франков и 89 % — не выиграть ничего. В каждом эксперименте две азартные игры дают один и тот же результат в 89% случаев (начиная с верхнего ряда и двигаясь вниз, как 1A, так и 1B дают результат в 1 миллион долларов с вероятностью 89%, а оба 2A и 2B не дают ничего. с вероятностью 89%). Если пренебречь этим 89% «общим последствием», то в каждом эксперименте выбор между азартными играми будет одинаковым – 11% шанс на 1 миллион долларов против 10% вероятности 5 миллионов долларов. Во втором случае тем же индивидам предлагается сделать выбор между ситуацией C и D.

Allee обнаружила, что большое количество индивидуумов при данных условиях предпочитают ситуацию A в первой паре и ситуацию C во второй паре. Согласно текущей гипотезе, человек, предпочитающий ситуацию A в первой паре, должен выбрать ситуацию D во второй паре, а человек, выбравший ситуацию B в первой паре, должен выбрать ситуацию C во второй паре. Все дали математически точное объяснение этому парадоксу. Его основная мысль заключается в том, что рациональные агенты предпочитают абсолютную надежность.

Другие Примеры Парадокса Алле

Его основной вывод гласил, что рационально действующий агент предпочитает абсолютную надёжность. Если вы мыслите, как большинство людей, то выберете левую альтернативу в варианте А и правую — в варианте Б. Поступив так, вы тем самым совершите логический просчет и нарушите правила рационального выбора.

Дерево решений – это графическое изображение последовательности решений и состояний среды с указанием соответствующих вероятностей и выигрышей для любых комбинаций альтернатив и состояний среды. Люди часто стремятся исключить альтернативы, связанные с риском, предпочитая средние или даже хуже средних, лишь бы исключить ситуацию, где даже с очень https://deveducation.com/ маленькой вероятностью возможны большие потери. Cайт носит информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, которая определяется положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ. Как видим, изменение акцента со слова «жизнь» на слово «смерть» ведет к радикальным различиям в оценке ситуации и принятии решения.

Парадокс Успеха

В результате было оправданно ставить вопрос о рациональности человеческого выбора. Таким образом, Морис Алле если и не основатель, то уж точно один из предтеч поведенческой экономики. Такое поведение, кстати, описывается когнитивным искажением под названием «предпочтение нулевого риска».

Индивидам предлагают выбор по одному решению из двух пар рискованных решений. Вам дается возможность ежедневно в течение полугода получать либо 40 гарантированно. ”Главным”, видимо, сильно сказано, но то, что от человека зависит состояние рынка – известный факт, который действительно закреплен нобелевками. Оказалось, что и в физике человек влияет на состояние не только на уровне квантовых систем, но и всей Вселенной- так называемый антропный принцип. Стратегические игры – игры, в которых конфликт отражает интересы активных участников, которые оказывают влияние на выбор стратегий. Кой выбор, люди действуют не в соответствии с функцией полезности.

В экономике, теории игр, теории решений, теории ожидаемой полезности – помогает оценить полезность товара с точностью положительного аффинного преобразования с использованием неопределенности. Именно в этом году в журнале «Эконометрика» была опубликована парадокс Алле и теория перспектив его статья, в которой описывались парадоксальные результаты его экспериментов. Появление термина связано с выходом статьи «Рациональное поведение человека перед лицом риска. Большинство участников эксперимента выбирали варианты 1 и 3.

Автор корректно, с позиций математики, объясняет суть парадокса. Парадокс демонстрирует, что реальный агент, ведущий себя рационально, предпочитает не поведение получения максимальной ожидаемой полезности, а поведение достижения абсолютной надежности. В жизни нам то и дело приходится принимать различные, порой сложные, решения, которые напрямую могут повлиять на нашу дальнейшую жизнь. Иногда выбрать правильный вариант в определенных ситуациях бывает совсем сложно. На чем же основывается наш выбор в таких ситуациях?

Именно в этом году в журнале ”Эконометрика” была опубликована его статья, в которой описывались парадоксальные результаты его экспериментов. Парадокс Алле является проблемой выбора разработан Морисом Алле , чтобы показать несостоятельность реальных наблюдаемых вариантов с предсказаниями ожидаемой полезности теории. Сам Алли провел описанный ниже психологический эксперимент, который дал парадоксальные результаты. Человека просят выбрать одно решение и два в каждой паре рискованных решений.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *